COLUMN  
Maintenance Magazine 142 – december 2018

Uw bedrijf wordt bekeken vanuit de lucht. Ongewenst!

Twee jaar geleden kwam de dronewetgeving tot stand. Wat men toen al vreesde, gebeurt ondertussen meer en meer. Omwonenden bespieden bedrijven met hun drones en cameras! Kan een bedrijfsleider hier tegen optreden?

Omdat er te pas en te onpas met drones omgesprongen werd, drongen regels zich op. Op 10 april 2016 kwam het “Koninklijk besluit met betrekking tot het gebruik van op afstand bestuurde luchtvaartuigen in het Belgisch luchtruim” tot stand. Dit KB legt strenge regels op voor het professioneel gebruik van drones maar is niet van toepassing op drones lichter dan 1 kg. In dat geval gaat het om ‘recreatief gebruik’. Maar er gelden wel een aantal voorwaarden:

• deze drones mogen uitsluitend voor een recreatief doel gebruikt worden;
• ze mogen niet hoger dan tien meter boven de grond vliegen;
• ze worden gebruikt voor persoonlijke doeleinden;
• de gebruiker moet zich aan de regels inzake de privacy houden.

Ongewenst bezoek van een drone

Vooral dit laatste punt inzake de privacy wordt vaak geschonden. In de praktijk kregen al heel wat bedrijven een ‘ongewenst’ bezoek van een drone. Het gaat vaak om een moeilijke buur of omwonende die met zijn drone (en camera!) een kijkje neemt boven en zelfs in het bedrijf. Toch mag men niet zomaar de eigendom of het bedrijf van een ander over- of doorvliegen. De luchtvaartreglementering dient gerespecteerd te worden. Maar er kan ook sprake zijn van ‘abnormale burenhinder’. Wanneer heeft men met ‘abnormale burenhinder’ te maken? Is het overvliegen van een drone ‘abnormaal’? Spijtig genoeg geeft onze wetgeving geen definitie van ‘abnormale burenhinder’. Het is aan de rechter om hierover te beslissen, dus.

Krijgt u ongewenst bezoek van een drone, dan kunt u zich beroepen op artikel 1382 van ons Burgerlijk Wetboek, de zogenaamde ‘foutaansprakelijkheid’. Dit artikel zegt dat eenieder die door zijn eigen daden schade berokkent aan een ander, verplicht is om deze schade te vergoeden. Opdat er sprake kan zijn van ‘foutaansprakelijkheid’ moet er aan drie voorwaarden worden voldaan: er moet ‘schade’ zijn, deze schade moet het gevolg zijn van een effectieve ‘fout’ en er moet een ‘oorzakelijk verband’ bestaan tussen deze schade en de fout. Met ‘oorzakelijk verband’ bedoelt men dat de schade niet zou ontstaan zijn zonder de fout.

Anderzijds kan men ook een beroep doen op artikel 544 van het Burgerlijk Wetboek.

Dit artikel zegt dat eigendom het recht is om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen. Op basis van dit wetsartikel stelt de Belgische Rechtspraak dat buren onderling schade kunnen ondervinden door de uitoefening van dit eigendomsrecht, zelfs indien er geen enkele fout werd begaan. Men stelt dat buren op een gelijkaardige manier moeten kunnen genieten van hun eigendom en dat ze hiertoe aan elkaar geen overdreven lasten mogen opleggen, bijvoorbeeld door het overvliegen met een drone. Gebeurt dit wel dan is het ‘evenwicht’ tussen de naburige eigendommen verstoord. Het verschil met artikel 1382 BW, is dat er bij de toepassing van artikel 544 ‘geen’ fout aanwezig hoeft te zijn! Er moet dan ook geen fout bewezen worden zoals bij artikel 1382 BW.

Besluit

Met bovenstaande artikels kunt u naar de rechter stappen om er abnormale burenhinder aan te kaarten. Bovendien is er ook de wet op het gebruik van drones. Houdt de gebruiker van de drone zich niet aan die regels, dan zal de rechter daar bij zijn beslissing ook rekening mee houden. <<

Door Solange Tastenoye, Zelfstandig Juriste