COLUMN
Maintenance Magazine 154 – december 2021
Problemen met machinesoftware: wie is er aansprakelijk?
Computergestuurde machines zijn niet meer weg te denken uit onze samenleving. Draait en functioneert alles naar behoren, dan is er geen probleem, maar wat indien de techniek het laat afweten? Kunt u de leverancier van de software aansprakelijk stellen voor uw schade?
Indien u een goed aankoopt, dan is het best mogelijk dat dit goed niet conform is volgens wat u gevraagd en gekocht hebt. Bovendien kan dit goed aangetast zijn met ‘verborgen gebreken’. Dit zijn gebreken die verborgen zijn, die de zaak ongeschikt maken tot het gebruik waartoe ze bestemd is, of die het gebruik van de zaak zodanig vermindert dat de koper ze niet zou gekocht hebben, indien hij de gebreken gekend had. Verder bestaat er ook nog een zogenaamde ‘informatieplicht’. Deze plicht ontstaat net voordat de aannemingsovereenkomst tot stand komt.
Een voorbeeld uit de praktijk
De firma Janssens koopt een nieuwe computergestuurde machine en de nodige softwarelicenties bij de firma Willems. Willems engageert zich tot het onderhoud van zowel de door haar verkochte software als de hardware aangekocht door Janssens. Op een bepaald ogenblik loopt de harde schijf van het computersysteem volledig vast. Het resultaat is een machine die niet meer werkt en die voor een grote productieachterstand zorgt. Bovendien blijkt dat er sinds meerdere maanden geen back-ups meer waren gemaakt. Dit automatisch systeem had blijkbaar niet gewerkt. Er was ook geen melding van gemaakt, noch bij de firma Janssens, noch bij de firma Willems. De firma Janssens stapt naar de rechter en baseert zich op een ‘niet-conforme levering’, op ‘verborgen gebreken’ van de software en op een inbreuk op de ‘informatieverplichting’.
Is er sprake van een ‘niet conforme levering’?
De rechter vindt dat het argument ‘niet conforme levering’ niet kan worden aangenomen omwille van het feit dat de firma Janssens al meer dan drie jaar met het systeem had gewerkt alvorens klachten te uiten. Volgens de rechter is deze termijn onredelijk lang om van een niet conforme levering te spreken.
Is er sprake van ‘verborgen gebreken’?
Uit de feiten blijkt dat de firma Janssens op geen enkel moment heeft kunnen aantonen dat er ten tijde van de aankoop en de installatie van de software al problemen waren met het systeem. Integendeel, de firma Janssens heeft meer dan drie jaar met het systeem gewerkt. De rechter meent dat de firma Janssens geen abnormale problemen kan aantonen die een normaal computergebruik overstijgen.
En wat met de ‘informatieverplichting’?
De rechter meent dat er hier inderdaad sprake is van een schending van de ‘informatieverplichting’. Er mag volgens de rechter verwacht worden dat de firma Janssens het systeem dat ze zelf verkocht en installeerde, ook effectief moest laten functioneren en eventueel verbeteren. Anderzijds oordeelt de rechter dat ook de firma Janssens niet helemaal vrijuit gaat. De rechter meent namelijk dat elke computergebruiker zelf eens op regelmatige basis controleert of zijn back-ups werkelijk uitgevoerd worden en geslaagd zijn. Hiervoor is geen specifieke technische kennis nodig. De uiteindelijke conclusie is dat de firma Janssens voor 1/3 aansprakelijk is en de firma Willems voor 2/3.
Solange Tastenoye
